Islam, uhka etenkin pääkopan sisällä?

Törmäsin muutama päivä sitten Erkki Toivasen kolumniin Uudessa Suomessa. Aiheena islamilaisuus ja kuinka se on uhkana nykyeuroopalle, tai jotakin sinnepäin. En voinut kuin hämmästellä, ja vielä enemmän hämmästelin isoa osaa kirjoitukseen tulleista kommenteista, jotka olivat tasoa "Toivanen on rohkea kun uskaltaa sanoa tämän ääneen, Toivanen on oi-ke-as-sa."

Öh. Kommentoin sitten minäkin asiaa. Totean nyt ennen kommenttiani vielä, että en missään tapauksessa ole islamilaisen maailman tai kulttuurin tuntija, kunhan yritän pärjätä elämässä maalaisjärjelläni.

1) Toivanen niputtaa hämmästyttävän tehokkaasti kaikki muslimit samaan nippuun. Jahas. Niin noh, olenhan minäkin kastettu ja rippikouluni käynyt, mutta en olisi hirveän tyytyväinen jos minut rinnastettaisiin johonkin amerikkalaiseen kreationistihörhöön. Minun tuntemani muslimit eivät ole jumiutuneet keskiajalle, eivätkä tavoittele demokratian korvaamista koraaniin tukeutuvilla yheiskuntamuodoilla. Minun tuntemani muslimit ajavat saksalaisilla autoilla, opiskelevat espanjanopettajiksi ja syövät illanvietoissa meksikolaista ruokaa. Vallan vallankumouksellista.

Olen tietoinen siitä, että monessa islamilaisessa maassa tilanne on esimerkiksi ihmisoikeuksien kannalta todella huono, mutta siitä on pitkä matka yleiseen homojen hirttämisen hyväksyntään. Uskonto voidaan valjastaa julmien ja ahneiden ihmisten vallankäytön välineeksi. Samaa on koettu rakkaissa kristityissä maissamme. Maistelkaapa vaikkapa sanoja "inkvisitio" tai "noitavaino"... Joku aina löytää pyhästä kirjasta kohdan, jolla oikeuttaa julmuutensa. Ihmisoikeusrikkomuksia ei tule suvaita, mutta ei myöskään olettaa automaattisesti, että Koraani on kaiken pahan alku ja juuri.

2) Näkeekö joku muukin lievän ristiriidan lauseiden "Tuleeko meidän suvaita suvaitsemattomuutta?" ja "Kun paavi Benediktus XVI siteerasi muslimeista 1300-luvulla kirjoitettua realistista arviota [---]" välillä?

3) "Kun osa Suomen muslimeista ilmoitti toivovansa sharia-lakien korvaavan muslimien kohdalla Suomen lait, reaktio oli säyseä."
Hmm. Tämän lähteen mukaan Suomessa on noin 40 000 muslimia. Se tekee osapuilleen 0,8% Suomen kansasta. 99,2% Suomessa asuvista ihmisistä on siis jotakin-muuta-kuin-muslimeja. Kun alle prosentista väestöä osa ehdottaa jotakin, joka on täysin hallitsevaa kulttuuria vastaan, niin miksi ihmeessä reaktion pitäisi olla erityisen voimakas?

Ihan jokaisesta ideologisesta ryhmästä lyötyy ääriaineksia, jotka ehdottelevat milloin mitäkin. Maassa kuitenkin mennään maan lakien mukaan, eikä oudoista ehdotuksista ole mikään pakko tehdä suurta numeroa.

4) Joku aina vetää mukaan lauseen "Koraani on sotaisa kirja". Niin noh, ei se Vanha testamenttikaan kovin rauhaisa ole. Ja jos satunnaiselle irakilaiselle kadunmiehelle kertoisi, että Yrjö W. Pensas on harras kristitty, niin todennäköisesti kyseinen kadunmies pitäisi kristinuskoa varsin sotaisana uskontona.

En jaksa uskoa olevani ainoa, joka näkee islamin radikalisoitumisessa tietyn kausaalisuhteen. Nato-maat käyvät useita pitkiä, hankalia ja osin perusteettomia sotia islamilaisissa valtioissa. Ja ikävä totuus on, että murjottu kansa nousee helposti koston tielle. Kostoa oikeuttamaan valjastetaan yleensä jokin ideologia, jotakin, joka erottaa "meidät" "heistä". Islamilaisten maiden kohdalla ideologian valinta on helppo: uskonto. Aina löytyy joku ääriryhmittymä, joka on valmis lähtemään koston tielle.

...mutta vaikka uskonto olisikin sama, kostoideologia löydettäisiin kuitenkin. Eivätkö länsimaat ole oppineet mitään siitä, kuinka kävi kun muutama vuosikymmen taaksepäin erästä keski-eurooppalaista maata nöyryytettiin sodassa ja ajettiin kansa puutteeseen? Kaiken sen keskellä oli hyvää tilaa eräälle keskimääräistä sekopäisemmälle Adolf H:lle nousta valtaan ja valjastaa oma ideologiansa koston välineeksi. Jopa ihan ilman islamia.

[Kuvat: Stuck in customs, tällä lisenssillä
ja Quelle night, tällä lisenssillä.]

  • zapiska
    Kommentti Lähettäjä: zapiska
    18/04/2009 @ 14:21

    Luin jo aiemmin Toivasen kirjoituksen. Pidin siitä, koska se on taitavasti rakennettu, kokeneen ja radikaalina tunnetun toimittajan selvästi provokatiivinen tökkäys arkaan aiheeseen. Toivanen on aina osannut “niputtaa” asiat niin, että keskustelu käynnistyy ryöpsähtämällä. Se on ollut hänen työtään.

    Pidin myös sinun mielipiteistäsi, ja olen kaikesta lähes samaa mieltä. Tutkailet asioita hyvin laajasti, mutta siltikään en löydä suuria eroja Toivasen ja sinun mielipiteissä. Kummankin teksteistä ja ajatusmaailmasta löytyy perusasia: Uskonnon ideologiat eivät saa missään maassa ylittää kansallisia lakeja. Toivanen käsittelee aihettaan kapeasti, jäisen kylmästi keskusteluun ärsyttäen, sinä maailmoita syleillen nuoruuden idealismilla.

  • Maria M.
    Kommentti Lähettäjä: Maria M.
    18/04/2009 @ 15:45

    En tiedä, kyllä mua alko pelottaa, kun telkkarista tuli dokkari, olikos se nyt palestiinalaisista, naisista, jotka olivat vankilassa itsemurhapommituksen yrityksestä tai suunnittelusta, tai jotain. Kovasti ihannoivat siellä tekoja, puhuivat Allahista ja vääräuskoisten tuhoamisesta, raskautuneet ja vankilassa lapsiaan kasvattavat uhosivat, miten aikovat kasvattaa lapsistaan itsemurhapommittajia ja Allahin uskollisia palvelijoita. Se oli aika karmiva dokumentti.

    Olen varmasti nähnyt sen kaikista negatiivisimman aineksen uskovista ylipäätään, mutta jos Englannissa vakavasti harkittiin pitäisikö muslimeihin soveltaa eri lakeja kuin muihin kansalaisiin, niin jo alkaa Mariaa tutisuttaa ;( Sit kun tää kaikki älyttömyys ja sen salliminen puetaan monikulttuurisuuden kaapuun ja heittäydytään jollekin relativistilinjalle, niin voi hyvää päivää! Eri mieltä olevat voi sit kivasti leimata vaikka rasisteiks.

    Mua pelottaa.

  • Stazzy
    Kommentti Lähettäjä: Stazzy
    18/04/2009 @ 17:22

    Maria,

    Kyse ei olekaan sen kieltämisestä, etteikö islamissa olisi ääriaineksia, ihan varmasti on. Lähinnä on typerää stigmatisoida suunnilleen kaikki samanuskoiset siksi, että osa tekee hyvinkin radikaaleja temppuja. Vähän kuin väitettäisiin, että kaikki saksalaiset ovat natseja, tai ainakin hyväksyisivät natsien teot.

    Ihmisoikeusrikkomuksien ja laittomuuksien salliminen ei ole hyvä asia, mutta ei myöskään se että ei nähdä, että on myös olemassa Ihan Tavallisia Ihmisiä, jotka ovat muslimeja. Itseasiassa suurin osa muslimeista on näitä ihan tavallisia ihmisiä jotka eivät kasvata lapsistaan itsemurhapommittajia ja ajattelevat Allahia lähinnä Ramadanin aikaan.

    Samoin kannattaisin, että länsimaat katsoisivat hieman peiliin. Terroriteot eivät ole hyvä asia, mutta tarvitseeko sitä viimeisen päälle provosoida.

  • Stazzy
    Kommentti Lähettäjä: Stazzy
    18/04/2009 @ 17:27

    Ja mitä noisin Englannin suunnitelmiin tulee, niin minusta on typerää suunnitella mitä tahansa lakia joka mahdollistaa ihmisoikeusrikkomukset. Olivat lain kohteena sitten muslimit, intiaanit, mustalaiset, kristityt tai mikä tahansa kansanryhmä.

  • Hali
    Kommentti Lähettäjä: Hali
    18/04/2009 @ 18:46

    Tämä ei kuulu tähän postaukseen mut kirjoitit salonkijuorujen boxiin. Miten onnistun lähettämään (ranskaa puhumattomana) jotain pientä kivaa jos en halua maksaa lähetyksestä mielettömästi kuten tähän mennessä. Ne aina laittaa joho muoviseen isoon tai sitten pieneen laatikkoon ja hintaa tulee aina pienten juttujen lähettämiselle (esim. vauvan paita) 16e! Mitään tavallisia kuplakuoria ym. kamaa, mitä Suomessa posteissa on myynnissä, täällä ei ole :( Joten osallistun rinkiin jos autat mua kysymyksessä: miten postittaa edullisesti! :D

  • Stazzy
    Kommentti Lähettäjä: Stazzy
    18/04/2009 @ 19:21

    Niin, mitä postituksiin tulee, niin mä yleensä lähetän valmispaketeissa. Viimeksi alle kilon paketti oli bokseineen 12 euroa.

    Halvemmaksi tulee laittaa pienet ja litteät esimeet maksikirjeenä, lettre max, alle 2 cm:n paksuisena. Siinä hinta Suomeen on vaihteleva, kilosta joutuu maksamaan suunnilleen 8 euroa. Niitä kuoria ja paketteja löytyy posteista, kannattaa etsiä semmoinen jossa lukee “Union Européenne".

    Tämän näköinen alle puolen kilon lähetyksille: http://www.laposte.fr/courrierinternational/index.php?id=77

    Ja tällainen kahteen kiloon saakka: http://www.laposte.fr/courrierinternational/index.php?id=1997

  • sirokko
    Kommentti Lähettäjä: sirokko
    19/04/2009 @ 01:11

    Lueskelin niitä Toivasen juttuun tulleita kommentteja päivän aikana.. Juttu muuten oli kirjoitettu jo 2007 mutta kommentit olivat lähteneet uuteen nousuun nyt kun asia on tullut tapetille muuallakin. Kommenttien joukossa oli muutama todella asiaa monelta taholtakin selvittävä, onneksi, sillä enemmistö oli juuri tuota hyvä hyvä kun kritisoit.

    Asiantuntevan kolumnistin ei kuitenkaan pitäisi käyttää selvästi johdattelevia ajatuksia, vaikka tarkoituksena olisikin saada aikaan keskustelua. Seuraus oli selvästi kommenteissa havaittavissa, islamofobit omivat hänet heti puolestapuhujakseen.

    “Olemmeko eurooppalaisina valmiit tinkimään arvoista, jotka ovat elämäntapamme perustana vain miellyttääksemme islaminuskoisia?” Tuo oli yksi niistä johdattelevista ajatuksista. Ihan totta, miten se demokraattisessa valtiossa voisi edes olla mahdollista, pienellä maahanmuuttajaryhmällä ei ole minkaan valtakunnan vaikutusmahdollisuutta. Suomessa eivät ole saaneet edes lupaa moskeijan perustamiseen, mikä sentään on ollut mahdollista kaikille uskontokunnille ja lahkoillekin kaikkialla maailmassa.
    Ja jos puhutaan etnisten ja uskonnollisten ryhmien erioikeuksista niin romaneilla ja jehovan todistajalla ne jo on hankittu.

    Se, että tiedotusvälineissä jatkuvasti aivopestään ihmiset ymmärtämään että islam=terrorismi, on silkkaa poliittista propagandaa. Kuten Stazzy sanoit, enemmistö on aivan maltillista.
    Jos joku sitä epäilee, niin tervetuloa islamilaiseen Algeriaan. Täällä on käyty taistelua ääriryhmittymiä vastaan jo silloin kun länsimaat vielä niitä tuki ja aseisti, koska se sopi silloiseen politiikkaan. Käydään edelleenkin, koska enemmistö kansasta ei halua afganistanilaistua. Äärisuuntien edustajat saivat aikanaan turvapaikan Euroopasta, koska olivat ns. poliittisesti vainottuja. Heidän verkkonsa on siellä laajentunut ja vahvistunut. Ketä tästä voidaan syyttää, niitäkö muslimeja, jotka heitä vastaan jo alunperin sotivat.. Syyttäkää siitä vaikka nurinkurista länsimaista demokratiaa.

  • Stazzy
    Kommentti Lähettäjä: Stazzy
    19/04/2009 @ 15:58

    Sehän on kyllä ihan totta, että Johtajat ovat kautta aikojen tukeneet sitä ideologista ryhmittymää, joka milloinkin tilanteeseen parhaiten sopii.

    Nyt tilanne on se, että Länsimaiden politiikkaan islamilaisuus ei oikein mahdu, joten kaikki muslimit näytetään kovin ikävässä valossa.

  • Teolooki-P
    Kommentti Lähettäjä: Teolooki-P
    28/04/2009 @ 11:45

    Sääli, että muslimit näin niputetaan yhteen. Joka joukkoon mahtuu hörhöjä, sitähän ei kenenkään varmasti tarvitse kiistää. Sen sijaan huolestuttavalta tuntuu se, että useimmat shariaa noudattavat maat eivät tietääkseni edes suunnittele ihmisoikeuksia kunnioittavaan lainsäädäntöön siirtymistä, ja islamin radikaali siipi ei ole suoraan selvittänyt, mitä toiminnallaan ajaa takaa. Välillä protestoidaan länsimaiden toimintaa vastaan esim. öljyn suhteen, välillä halutaan levittää islamia. Toisaalta ei liene kohtuullista edes odottaa viimeksimainitun selkenevän, kun puhutaan näin monimuotoisesta ja valtavasta joukosta ihmisiä.

    Kristinuskon “mustan historian” (noitavainot tai inkvisitio, jonka toimintaa on historiaan nähden huomattavasti suurenneltu esim. elokuvissa) tuominen keskusteluun sen sijaa tuppaa häiritsemään. Maailma on nyt toinen, eikä tämäntyyppistä toimintaa enää tietojeni mukaan tapahdu lukuunottamatta yksittäisiä (kiroilua, sensuroitu) tapauksia, joissa niissäkin kulttuurinen tausta (ja mielenterveysongelmista ynnä mustavalkoisuudesta kumpuava fundamentalismi) painaa enemmän kuin kristinusko sinänsä. Eipäs siis rinnasteta kristinuskon historiaa ja islamin nykypäivää, pliis ;)

Jätä kommentti

You must be a member of this blog to comment. Log in now!