Asenteiden ylläpitoa

Katsohan.
On laskiaissunnuntaitiistai (miksei kukaan kertonut etten osaa viikonpäiviä?). Tosin, jos täällä haluaa mäkeä laskea, pitää paeta vuorille.

Puhuttakoon siis naisista, kun ilmaissanomalehti aamulla väitti, että olisi kansainvälinen naistenpäivä. Ja sen edestä kirjoitti naisista ihan ehtimiseen.

Ranskassa sukupuolien tasa-arvo on vielä Suomea heikommissa kantimissa. Lain ja säännösten tasolla tasa-arvo toteutuu kyllä, mutta kyse on lähinnä asenneilmastosta, jota hyvää tarkoittavat toimittajat vielä kirjoittelullaan tuntuvat alleviivaavan. Lehdessä oli mm. juttu naisista, jotka ovat valinneet miehisen ammatin. Ihan okei, että kirjoitetaan erilaisista valinnoista, mutta niin kauan kuin asiaa oikein alleviivataan ja kummastellaan, että "on ne nyt niin rohkeita kun lähtivät hissiasentajiksi", homma ei oikein etene. Ainoastaan ylläpitää ajatusta miesten ja naisten ammateista.

Älköön armas lukijani ymmärtäkö väärin. Minä kannatan tasa-arvoon kannustamista, ja sitä että annetaan tytöille mahdollisuus kouluttautua siihen ammattiin mikä kiinnostaa. En vain ymmärrä sitä, että miehisiin ammatteihin kouluttautuneista tehdään väkipakolla joko a) sankareita tai b) kummajaisia.
Miksei asiasta voisi kirjoittaa neutraalisti, taivastelematta, kertomatta erikseen sitä, että vapaa-aikanaan rakennustyöläinen tykkää pukeutua korkokenkiin?


Toisaalla samaisessa ilmaislehdessä kirjoitettiin siitä, kuinka miesten palkkapussi on noin kymmentä prosenttia naisten pussia lihavampi, samalla alalla, koulutuksella ja kokemuksella. Valitettavasti jutusta ei käynyt ilmi, miten arviointi oli tehty: Tehtiinkö vertailu tämän hetken palkasta vai uran keskipalkasta? Jätettiinkö huomiotta äitiyslomat? Olivatko naiset pyytäneet palkankorotuksia kuten miehet? Viimeinen kohta on ehkä olennaisin: muistelisin lukeneeni tutkimuksista, joiden mukaan miesten ja naisten palkkaerot selittyvät osin sillä, että naiset eivät ole tarpeeksi agressiivisia etenijöitä, vaan tyytyvät miehiä helpommin siihen mitä on saatavilla. En kyllä tiedä onko "positiivinen diskriminointi" myöskään vastaus. Ranskassa tuli hiljattain voimaan laki, jonka mukaan isojen yhtiöiden johtokunnassa on vuoteen 2017 mennessä oltava 40% naisia. Siitähän vasta saavatkin pahat kielet vettä myllyynsä kun ruvetaan palkkaamaan kiintiöjohtajia.


Asenteissa on siis vikaa. Mutta ei pelkästään miesten vaan myös naisten asenteissa. Ihmisten asenteissa ylipäätään. Suomalaiseksi syntymisessä on ainakin ollut se etu, etten ole koskaan kokenut, että olisin kyvytön johonkin tai tarkoitettu johonkin sukupuoleni takia. (Eikä nyt saivarrella synnyttämisen kohdalla, fyysiset tosiasiat ovat fyysisiä tosiasioita.) Maalla jossa naiset saivat äänioikeuden vasta toisen maailmansodan jälkeen ja jossa tietyistä kulttuureista tulevat tytöt joutuvat vielä ihan tosissaan taistelemaan saadakseen minun ihan itsestään selvänä pitämiäni vapauksia, on vielä matkaa kuljettavana. Ja siinä ei auta pelkkä miesten syyllistäminen, vaan naistenkin pitää luopua laittamasta muita sukupuolilokeroihin, kukapa se kissan hännän nostaisi jos ei kissa itse.

  • Simpukka
    Kommentti Lähettäjä: Simpukka
    08/03/2011 @ 13:16

    Naapurin rouva on aika moderni. Käymme joskus yhdessä kävelylenkillä. Kerran ehdotin hänelle, että tarjoaisin lenkiltä tullessa kahvit kylän baarissa. Ei missään tapauksessa, ei nainen voi mennä sisälle baariin. Ehkä miehen kanssa, mutta ei muuten. Ja toden totta, kylän naisia ei baarissa näy.
    Sellainen asenne täällä ruususen unta uinailevassa ranskalaiskylässä.

  • sari
    Kommentti Lähettäjä: sari
    08/03/2011 @ 18:18

    olen miettinyt noita kiintioita ja tullut siihen tulokseen etta on ne ihan jees vaikka just noita napinoita tuleekin.

    jos johtoportaassa on vain miehia ja sinne hakee uutena yhta pateva mies ja nainen, niin ihan ymmarrettavasti mies saa paikan koska pomomiehet kokevat etta se on tyoymparistolle se helpompi vaihtoehto (niin kuin varmasti onkin).

    Jos taas on pakko hetken aikaa palkata naisia niin sitten niita saadaan vakisinkin sinne johtopaikoillekin, ja he taas voivat vaikuttaa tulevaisuuden palkkaamisiin naisystavallisemmin (eli vaikka olemalla aina suosimatta miesta jos tilanne on tasavertainen).

    vahan asiasta toiseen, mua myos arsyttaa etta miesaloille pyrkivat naiset nahdaan rohkeina uranuurtajina, mutta naisaloille pyrkivat miehet (esim. miehet tarhasetina tai sairaanhoitajina) nahdaan vahan epailyttavina (onkohan se pedofiili kun haluaa olla lasten kanssa toissa???) tai ainakin vahemman miehisina. kertoo seka siita etta miehille on vankemmat streotyypit kuin naisille, etta siita etta “naistentyot” nyt ovat vaan niin ala-arvoisia ettei kai kukaan mies nyt niita vapaaehtoisesti tekisi.

    mutta tosiaan suomessa asiat on aika hyvin taman asian suhteen, enka tosiaan myoskaan esim. koskaan koulussa ajatellut etta en osaisi matikkaa koska se on poikien aine (taalla ameriikassa yleinen yleistys).

  • airelle
    Kommentti Lähettäjä: airelle
    08/03/2011 @ 19:46

    ranskalaisnaisen omista asenteista kertoo hyvin seuraava pikku juttu: eilen meillä oli koulutuksessa teräväntuntuinen nuori nainen puhumassa oliivitaloudesta, siis hyvin “miesmäisiä” asioita, tilastoja, numeroita, ihan asiallisen ammattimaisesti. sitten keskustelu lipuu, kuten aina ranskalaisten kanssa, ruokakulttuuriin ja kuinka lapset luulee, että kalat on neliön muotoisia ja ihmiset ei enää keitä, vaan ostaa valmista. ja mitä tähän sanoo nuori nainen? että on uusi sukupolvi NAISIA, jotka eivät osaa edes makaronia keittää ja että opetus äidiltä tyttärelle ei enää toimi. meinasin älähtää, että miksi vain naiset, miksei mies voisi laittaa ruokaa yhtä hyvin? en sanonut mitään, mutta tänä aamuna, kun tuli naisten päivä puheeksi, mainitsin asiasta. ja kun joku mies kysyi, että olimmeko tuoneet kakkua, kysyin, että eikö riitä, että naisilla on yksi päivä vuodessa ja kaikki muut päivät ovat miehille? sen lisäksi meidän olisi vielä pitänyt tehdä töitä päivän eteen? ei tainnut jäädä kellekään salaisuudeksi, mistä olen kotoisin.

    tai kuten joku on sanonut: naiset ovat miehen vertaisia sinä pïvänä, kun jollekin paikalle valitaan epäpätevä nainen - kuten niin usein hyvä veli-periaatteella valitaan epäpäteviä miehiä, eikä myöskään valita ylipätevää naista pitkin hampain, kune ei kehata ottaa vähemmän pätevää miestä, vaikka mieli tekisi.

    ei mikään positiivinen diskriminointi auta niin kauan kun omat naisten asenteet ovat mitkä ovat. mutta kun miesten miellyttäminen on aina tärkeämpää kuin mikään tasa-arvoasia. tasa-arvoa ajavat naiset nähdâän naurettavina tai epätoivoisina tai ties minä, mutta ei ainakaan nuorten naisten roolimalleina. eli revi siitä sitten…

  • sari
    Kommentti Lähettäjä: sari
    08/03/2011 @ 20:09

    mutta miten naisten omia asenteita saataisiin muutettua ellei sitten lakimuutoksilla jotka “pakottavat” naisia miesten paikoille?
    jos pakotetun muutoksen myota tulisi myos asennemuutos?

    tuntuu etta muuten monet naiset menevat takapakkia nykyaan tasa-arvon kanssa, riittaa kun katsoo vaikka tilastoja siita kuinka moni aiti jaa suomessa moooooonelle kodinhoitukivuodelle lapsia hoitamaan (ja samalla vertaa moniko isa jaa kotiin lapsia hoitamaan sen sijaan etta tekisi uraa). siina sita sitten taas mallia lapsille siita kenen pitaisi osata keittaa ne makaroonit.

    suomessa kotitaloudenopetus on onneksi pakollista vuoden verran seka tytoille etta pojille, en muuten tieda moniko poika ylaasteella opettelisi kattauksia, kokkausta ja vaatteiden pesuohjeita.
    eli vaikka kivointa olisi etta muutos lahtisi ihmisten asenteista, niin luulen etta taman asian kanssa ei ole varaa odotella sita vaan on pakko ottaa lakipakotteet(kin) kayttoon.

  • laura
    Kommentti Lähettäjä: laura
    08/03/2011 @ 20:14

    no en tiiä onko asiat suomessakaan välttämättä kovin hyvin. puhuin asiasta naiskiintiöt ja feminismistä yleisemmin kahden miehen kanssa. kuulemma feminismi on totalitäärinen ääriliike joka pyrkii kääntämään naisten ja miesten valtasuhteet päinvastaisiksi juuri noilla kiintiöillä ja koska yhteiskunnassa on yksilönvapaus on naisten oma velvollisuus puuttua esimerkiksi syrjivään työhönottokäytäntöön haastamalla työnantaja oikeuteen. ja koska tyypit itse ovat molemmat naisvaltaisilla aloilla alipalkatuissa töissä ja minä opiskelen oikeustiedettä ja tulen tienaamaan 5000€ kuussa lähes heti valmistumisen jälkeen, he olivat täysin oikeassa ja minun vasta-argumentit vailla mitään paino-arvoa.

    että hyvät on asenteet suomessakin. meinasin alkaa itkemään.

  • Stazzy
    Kommentti Lähettäjä: Stazzy
    09/03/2011 @ 12:03

    Mielenkiintoista keskustelua täällä.
    Sari on toisaalta ihan oikeassa siinä, että lakipakotteet saattavat muuttaa asenteita myöhemmin, mutta toisaalta on vaikea sanoa jääkö väliin sitten semmoinen “kärsijäsukupolvi", eli ne kiintiönaisjohtajat, jotka kärsivät siitä että että ovat tulleet valituksi kiintiössä.

    Suomessa muuten (käsittääkseni) nykyään kotihoidontuelle jääminen nähdään nimenomaan vapautena, “ei ole pakko mennä töihin". Sukupuoliongelma siitä tulee oikeastaan vasta siinä kohdassa, kun mietitään kumpi puoliso jää kotiin. Olen minäkin kuullut niitä “tietenkin äiti kun se on lapselle läheisempi eikä mies halua kuitenkaan vaihtaa vaippaa” -perusteluja.

  • Stazzy
    Kommentti Lähettäjä: Stazzy
    09/03/2011 @ 12:11

    Feminismin vaikutuksesta miesten asemaan muuten kirjoitettiin taannoin täällä:
    http://palikat.blogspot.com/2010/11/mita-se-feminismi-on-eli-mita.html

  • Stazzy
    Kommentti Lähettäjä: Stazzy
    10/03/2011 @ 12:10
Jätä kommentti

You must be a member of this blog to comment. Log in now!